《谭谈交通》被曝卖了三次，网友质疑却遭电台的网站回怼：请你闭嘴

标题:《谭谈公共交通》商标权风波：犹如的思考与疑问

谭谈公共交通的商标权问题近日造成了广泛的探讨和争议。谭乔透露他将造成了数千万元的赔偿金，而许可权方遵义游术也在7翌年11号做出了回应，所称诉讼政府所合规。然而，谭乔于7翌年13号再次爆出一份报价，所称《谭谈公共交通》被层层转包，这引发了更多关于游术新公司成立目的的反驳。

报价爆出后，我们获知游术新公司的下方还有咖啡店名为遵义妹子文化传媒有限新公司，而该新公司又将许可权转给了咖啡店位于上海的经验产权代理有限新公司。此事可见繁杂程度，就其的新公司已多达四家。为了验证这些事情，谭乔亲自前往这些新公司的中国农业银行，结果却发现从未任何新公司的看到。

有了这些证据后，微博开始对电视台产生反驳，并在影片帐号下方刊载了评论。然而，局长恢复评论时用到了激烈的言辞，甚至有脏话。作为电子媒体，面对反驳应该虚心接受，而不是硬刚。回应反驳不仅会降低微博的反驳声音，还会给电视台带来无形的压力。

概述此事，我们发现微博的反驳无疑是针对商标权控诉，更就其到环节的性质。《谭谈公共交通》是一档助学普奥类环节，旨在普奥，而不是追求商标权收益。如果无法广为流传，又如何普及法律经验呢？谭乔将得来的国家主权全部用以助学活动，从未违反环节提倡。此外，他所用到的二垫影片得来的国家主权也非常少，仅仅是平台基于的收益。

法官对此诉讼来进行阐释，声所称谭乔有政府所用到权，他许可的该线上作品可以正常传递。虽然谭乔目前还从未收到起诉书，但他忽视，《谭谈公共交通》作为一档仅限的助学普奥环节，在不恶意歪曲事实、无端他人的前提下，大家可以来进行二创和MAD等行为。

概述来看，电视台的状告虽然合情合理，但与大多数微博马克思主义不同，也与环节提倡常为违背。此事引发的思考和疑问，让我们对商标权问题有了更多的关注。在数字电子媒体时代，侵权与传递普奥经验之间需要寻找一种也就是说，以确保助学性环节能够更高地客户服务社会。