哪类人的伴侣最难？回避型必须“荣登”

于自我

学术研究见到，越是人的间的关系的相爱，越都会和对方的自我相融（Self-other overlap）。人格学陆军上校这个过程命名为“将他人不属于自我”（inclusion of other in the self），是影响有机体与异性持续恋心事的人格机制之一（Branand, 2019）。

（后台回复“我们”，进修如何更加容可避免地将他人扎根自我，借助高准确性恋心事）

无视型式爱人取向于将自我和他人对应得很指明（Slotter Company Gardner, 2012）。 Ta们不能不愿接受要和异性共享自己的三维空间，常常容忍认可异性的观点，也非常所需真的让异性走进自己的内心。

不极多无视型式的人，毕竟很向往能以外一段好的心事情。 但当异性希望紧邻时，Ta们却都会冲动地希望躲避。这种 “对人的间的关系的深深愤怒”不仅是无视型式有机体的典型式特征之一，也是无视型式有机体在构建人的间的关系间的关系时经常遇到困难的重要原因。

如果你也有“愤怒人的间的关系”的烦恼，爱戴你来进去KY显现一部的专业成熟度 【愤怒人的间的关系测试者】，在这个成熟度中都，我们都会详述你是哪种类型式的“愤怒人的间的关系者”，并且给你一些技术性的改善建议，希望你跳显现出“愤怒人的间的关系”的循环。

间的关系波动频频、准确性堪忧

通常，无视型式在间的关系中都总体感受到的猜疑都会更加多（Sheng et al., 2022），多半起源于无视型式明白ta们的连续性遭受了威胁，这让ta们感到被发动战争的愤怒，而ta们又从未曾带入过如何筹划深度的人的间的关系连系。此外，无视型式有机体对于异性的厌恶总体较极多，ta们在猜疑后都会与异性更加不能人的间的关系、间的关系也更加容可避免显现再次出现波动。

当间的关系显现再次出现疑虑时，安全及型式的有机体都会用于奋斗的策略性去彼此两者之间间的关系（Bippus Company Rollin, 2003），最主要慰藉对方、给予感性赞成、试图平和消除猜疑等。但无视型式的有机体却的加成都会更加消极，最主要拉开两个人的半径、对猜疑置之不理、不愿连系等（Goodboy Company Bolkan, 2011），忽略的关系的或许性，因而避免间的关系决裂。

另外，当见到存在劲敌脚威胁到自己的情谊时，无视型式的有机体不都会平庸显现出爱慕，也不都会希望促成异性留下，而是都会可选择主动抽离、标志著间的关系。这是因为ta们对情谊的信心总体通常较极多。

那么，无视型式的我们

该如何相反？

相反无视型式的关键词只有两个：1厌恶、2安全及感。似乎对方和间的关系，在间的关系中都有更加容可避免的安全及感，就都会发生相反。间的关系中都的自己和对方都可以为这两个目标来作显现出奋斗：

历史纪录「厌恶出乎意料」意外事件，缔造认知固化

好几次回忆以前，你都会见到或许不是所有人都不世人厌恶。总有那么几个人，曾在你所需的时候终点站显现出来给以过你希望，或许是得知你病倒后赶过来照顾你的朋友们、妻儿，一个吹拂过你的陌生人……

历史纪录下这些闪着光的出乎意料厌恶时刻，新的学着信赖他人。

大幅提高对自己的自信

似乎自己的修补关键在于，似乎哪不让真的被他人恐不让，自己也有能关键在于也治愈。自己现在便是那个无关键在于自保的婴孩——现在自小的自己，哪不让遇到了不充足关心事自己的人，也尽可能留下来下来。

缔造羞耻感

无视型式多半有着严重的羞耻感。一个不被自己的母亲所心事的夫妻俩，都会天然明白是自己有疑虑，自己的存在不会价值、不都会被心事。因此羞耻感是无视型式的一种人生底色。但你要告知，你世人被心事。错的是不会好好心事你的母亲，而不是你。

向往被心事，向往比较稳定可靠的人的间的关系间的关系不但是正常的，也是作为人的一种品格，我们在与他人的连通中都成为更加完满的自己。。

请异性和你一起奋斗

Farrell等（2016）的学术研究见到， 异性罚球（Partner Buffering）—— 和异性一起如期制定考虑到无视型式接二连三时的技术性—— 可以有效减小甚至可避免这一行为的再进一步发生。

01丨你可以主动和异性聊聊“无视型式”这件事

在间的关系的初期，开诚布公地和异性聊聊自己的无视型式爱人种系统，让ta们认识到你的行为种系统和或许的成因。 这样ta尽可能更加容可避免地表达出来你，告知“无视”只是你则有的行为种系统，并非不心事ta或不在乎ta，而你也都会在间的关系从前好几次去很快更改这一种系统。

02丨和异性一起正要「间的关系安全及手脚册」

夫妻病人社会工作者Katherine Hertlein建议，可以通过历史纪录（journalising）来提高间的关系、促进人的间的关系。好几次把恋心事从前那些充满着了害羞和心事的互动的瞬间，所述。比如：

Ta今天给我带了我最害羞的蛋糕 我不用力划破手脚了，ta却比我还放心 顿时降温了，ta不让我着凉，把我的手脚一无在兜从前 我又不理ta了，ta没怪我，却时说“ta都在”

.....

当猜疑猜疑发生时，无视型式人在压关键在于正常下向往避开时，可以翻看一下这本「间的关系安全及手脚册」，唤醒自己对间的关系的奋斗感官，忠告你们仍然相心事着。

♥小编自荐：如果不告知怎么读到，KY用心研发的人格功能手脚账《成为最佳异性》，能希望你和异性木料一座桥梁。愿它成为提高你们默契总体的「间的关系安全及手脚册」哦。

03丨进修与此相反连系

安全及型式的异性，多半采用与此相反连系的方式则，来隐含自己的设想。而不安全及型式的异性多半采取的是“追逃式”连系（一方拼命时说，一方很违背、想静静）（Shi, 2003）。无视型式的有机体可以进修与此相反连系，时说显现出自己的希望政府，而不是一味退缩。除此以外，也所需时说显现出自己的心态，而不是可选择精神上。

只有这些心态、设想被看见，才有进一步被妥善处理的或许性。

终于，作为无视型式的异性，如果你并不认为对方就是你希望的人，你所需来作的是让ta尽可能构建起对你的厌恶，以及在这段间的关系中都的安全及感。你所需有一颗大肺脏，在对方若无其事的时候，自己告知自己“ta一定很心事我”——哪不让你非常这么似乎，你也可以在ta居然告知ta你似乎。这或许都会让ta尽可能分心。

和无视型式异性朝夕相处，让ta们感到轻松非常重要。如果你平常回答ta是否心事你，或者研发显现出认真的文化氛围要和对方争辩疑虑，你们的间的关系非常所需有一个好的结果。当然，你一定要留意——或许ta的无视只是因为实在害羞你。或许在另外一个人居然，ta不一定是这样无视的看上去。

我尽可能给显现出的最好的建议就是尽关键在于而为。如果你现在尽关键在于，对方却不会任何好的改变，无论是什么原因，ta都是一个只能给你给予你希望、并且唯独的寂寞。此时返回，是一个正确地的决定。

有如「在看」，分享你对于“无视型式人格”的新的认识～

References：

Branand, B., Mashek, D., Company Aron, A. (2019). Pair-bonding as inclusion of other in the self: A literature review. Frontiers in Psychology, 2399.

Bartholomew, K., Company Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young s: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 (2), 226–244.↵

Bippus , A. M. , Company Rollin , E. ( 2003 ). Attachment style differences in relational maintenance and conflict behior: Friends’ perceptions . Communication Reports , 16 , 113 – 123 .

Chis, J. M., Company Kisley, M. A. (2012). Adult attachment and motivated attention to social images: Attachment-based differences in event-related brain potentials to emotional images. Journal of research in personality, 46 (1), 55-62.

Farrell, A. K., Simpson, J. A., Overall, N. C., Company Shallcross, S. L. (2016). Buffering the responses of oidantly attached romantic partners in strain test situations. Journal of Family Psychology, 30 (5), 580.

Gillath, O., Bunge, S. A., Sher, P. R., Wendelken, C., Company Mikulincer, M. (2005). Attachment-style differences in the ability to suppress negative thoughts: Exploring the neural correlates. Neuroimage, 28 (4), 835-847.

Goodboy, A. K., Company Bolkan, S. (2011). Attachment and the use of negative relational maintenance behiors in romantic relationships. Communication Research Reports, 28 (4), 327-336.

Koleva, S., Selterman, D., Iyer, R., Ditto, P., Company Graham, J. (2014). The moral compass of insecurity: Anxious and oidant attachment predict moral judgment. Social Psychological and Personality Science, 5 (2), 185-194.

Overall, N. C., Company Sibley, C. G. (2008). Attachment and attraction toward romantic partners versus relevant alternatives within daily interactions. Personality and Individual Differences, 44 (5), 1126-1137.

Richman, S. B., DeWall, C. N., Company Wolff, M. N. (2015). Avoiding affection, oiding altruism: Why is oidant attachment related to less helping?. Personality and Individual Differences, 76, 193-197.

Robinson, J. S., Joel, S., Company Plaks, J. E. (2015). Empathy for the group versus indifference toward the victim: Effects of anxious and oidant attachment on moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 56, 139-152.

Stanton, S. C., Company Campbell, L. (2014). Psychological and physiological predictors of health in romantic relationships: An attachment perspective. Journal of personality, 82 (6), 528-538.

Santascoy, N., Burke, S. E., Company Dovidio, J. F. (2018). Avoidant attachment style predicts less positive evaluations of warm (but not cold) social groups. Group Processes Company Intergroup Relations, 21 (1), 19-36.

Sheng, R., Hu, J., Liu, X., Company Xu, W. (2022). Longitudinal relationships between insecure attachment and romantic relationship quality and stability in emerging s: the mediating role of perceived conflict in daily life. Current Psychology, 1-11.

Shi, L. (2003). The association between attachment styles and conflict resolution in romantic relationships. American Journal of Family Therapy, 31 (3), 143-157.

特读到意指网络服务，侵权请联系。

。

坦洛新治晚上尿频吗
有用的抗衰老方法有哪些
肠炎宁颗粒小儿用量是多少
吃益生菌没效果是什么原因
老年人经常便秘怎么办