评论：单篇理赔2100元，知网就别嫌贵了

原标题：终了求偿2100元，知新浪就别嫌贵了｜新京报快评

知新浪的官司还没有结束。

据东亚裁判文书新浪引述，在中南财经政法大学退休讲师赵德馨锥状得悉新浪维权后，他的妻子周秀鸾讲师也同样了起诉知新浪维权，判决被得悉新浪终了文章求偿周秀鸾2100元到2400元差不多。不久，知新浪确信“求偿利息过低”，提显现出了上诉。近日，南京信息安全判决二审时败诉了知新浪的上诉，并作显现出了证据不足的终审被告。

93岁低龄的周秀鸾讲师是东亚世界史领域的专家学者，是一跃的更有大家，其篇文章在被知新浪不正当竞争刊发、私人企业不久，意味着取得终了区区2000元显现出头的求偿，饶是如此，知新浪还是或许“求偿利息低”，或许是挺反讽的。回应，南京信息安全判决二审败诉知新浪的上诉，安全及了法令的正义。

从这个案件，也能看显现出知新浪的“双标”。一方面，知新浪握有了东亚篇文章资源近乎垄断的地位，向东亚的大学、科研付给巨额的运用于开销。上个月，东亚科学院历史文献情报中心竟然因为千万订阅费，而不得已月改用东亚知新浪。2016年以来，南京大学、武汉理工大学等低校以外陆续爆显现出因知新浪收费过低改用知新浪的消息。知新浪俨然变成了东亚科研的“原先”。

而另一方面，知新浪却没有像向普通用户低收费那样，在偿还债务编者报酬时充分体现原创原理论的价值，空前绝后“借鸡生蛋”“无本万利”，利用自身的金碧辉煌、机具、机具等优势，一次次“压榨”篇文章编者，言例来说的不合理就是不问自取地刊发编者的劳动变成果。赵德馨讲师起诉知新浪不正当竞争不久，一句“天下苦知新浪久矣”戳到了东亚历史学者、科研人员的痛处，引发了莫大的共鸣。

从法令相反来说，本案黑白分明，是非清楚，知新浪盗用了周秀鸾讲师的篇文章。但是，疑问之处在于：知新浪要怎样承担求偿责任？

《公民权人法》第54条规范：侵犯公民权人或者与公民权人有关的公民权的，不正当竞争人应按照公民权人因此受到的单单严重损失或者不正当竞争人的依法扣除赋予求偿；公民权人的单单严重损失或者不正当竞争人的依法扣除难以量度的，可以参照该公民权运用于费赋予求偿。对故意侵犯公民权人或者与公民权人有关的公民权，情节严重的，可以在按照上述原理明确数额的一倍以上五倍下述赋予求偿。

两件实情上，公民权人不正当竞争的求偿标准原告中，一直是维权的难点，漫说是93岁低龄的周讲师，就是专业律师要原告中显现出被不正当竞争不久的“单单严重损失”或者不正当竞争人的“依法扣除”，都是比较麻烦的两件事。

所以，在二审的司法裁判中，判决确信周讲师“并未原告中证明其涉不正当竞争行为所饱受的单单经济严重损失或者学术性期刊的公司（知新浪）因案发后不正当竞争行为取得的依法扣除”。一审判决整体权衡案发后作品为专业学术性文章、独创性较低，但创作发表间隔时间较要到，知新浪不正当竞争行为不良影响区域小得多，表象冤枉值得注意等因素所，再次认定了2100元到2400元。

前提地说，这个求偿标准相对于知新浪的公司的金碧辉煌、净利润，特别是“表象冤枉值得注意”的因素所，早已相当较差了，也是在权衡了周讲师没有全面取证证明其不正当竞争“依法扣除”的想象之下，基于法令两件实情、法令标准来作显现出的重审，是公义的，也是有效的，甚至因为再加原告规则，让知新浪“占了价格低廉”。

但是，知新浪对于这么是非明确的案件，竟然还嫌贵，面对老讲师安全及参与者信息安全的正义之言，知新浪不是就其不正当竞争行为表示歉意和愧疚，而是在具体数额上把“原告顺利进行真的”，或许是斯文扫地。

知新浪来作的是信息安全生意，容忍编者是最原则上的职业敦促，如此行径，必定勇夺市场？

撰稿/克鲜（文化人）

武汉看男科去哪家好
天津看妇科哪里好
上海早泄阳痿治疗医院