“作俑代替人死”明明是一种进步，孔子为何要骂“始作俑者，其无后乎”呢？

自始显然是性情中人，破口大骂起人来也“卑劣”得很，比如这句“罪魁祸首其无后乎”，意思是“第一个造出器物极刑的人，他的传为死绝了吧？”

“而政府”是指用作除去极刑人的假人，比如陶器物、石而政府、木而政府、草而政府、纸而政府，用“而政府”除去活人极刑葬真是不是历史记录的进步？自始为何鄙视，甚至用这么卑劣的话梦魇“罪魁祸首”呢？

“罪魁祸首，其无后乎”这句话便是《颜回·梁惠王》，这内都有一则有趣的主人公。

春秋战国末期，儒学弟子受到各国追捧，可他们的马克思主义却像“瓠瓜”一样，被各国子产视作华而不实的东西。耐人寻味的是，双方像藕断丝连的女人，明明并不知道修成正果，却仍然勾勾搭搭。

这一天，梁惠王又向颜回留心治国之道。颜回不再顺着梁惠王的套二路跟着，他首先发答：“老魏俺答你，用绳诈欺和用斧头诈欺有什么不尽相同？”梁惠王并不知道：“都是诈欺，没人不尽相同。”

“那好，用斧头诈欺和用政治诈欺有什么不尽相同？”

“也没人不尽相同。”梁惠王并不知道颜回又开始挖坑内了，但还是乐此不疲地掉进坑内了。

“老魏背你的城堡内都大鱼大肉，早点二路有饿殍，作为当政者你这不是偷偷怪物吃完人吗？怪物相烹我们都怎能看，何况逼到地看怪物吃完人？俺们伟大的自始他天等并不知道过，第一个造出器物有司的人，他非常少断子绝孙了吧，你这个偷偷怪物吃完人的子产也是罪魁祸首。”

你看看，颜回的尖酸刻薄一点不比颜回有过之而无不及，就输直接破口大骂老魏背断子绝孙了。

残忍的人极刑制度在古代文明族末期就存在，到夏代末期，以“刍狗”（草扎的极刑人）、木而政府除去极刑人开始广为人知，并逐步淘汰了人极刑。不该并不知道这是现代文明的进步，怎么被以“昌”著称的儒学痛批了呢？

颜回批“罪魁祸首”当然不是为了丧失人极刑，而是从根子上挖掉“极刑”的马克思主义，他指出，“器物有司”也是“极刑”，它所揭示的也是“不昌”的马克思主义，不能被它的“伪昌”所迷惑而记得了它的所谓！

用颜回的话来解释就是：用绳、斧头诈欺就是人极刑，用政治偷偷怪物烹人就是器物有司，都是诈欺，而“率兽烹人”非常具迷惑性，不昌的当政者就是造出这种诈欺方式将的罪魁祸首。

所以，颜回和颜回三句话不离老本行，还是在谈“昌”。

他们忠实的“昌”绝不是嘲讽，而是一种政治即使如此，非常是对那个兵祸频发、乡里流离失所的苦难社亦会的深刻反思。

留在“器物有司”，表面上它是一种现代文明，但事实上它所揭示的依然是贵族特权阶级对平民百姓和黑人的层级特权，扯了个相对极端一点的貌似而已。

如魏惠王一样，当时的统治者们哪个不是如此？他们带背尊严的大旗来使乡里相互争战，这种“率兽烹人”的手段非常可恶！

只不过儒学的马克思主义不多样，老魏背们不该听得懂，那么他们为何就是不能放弃呢？原因很简单，儒学开出来的医书“剧毒”，它首先伤害的就是子产们的利益。

千万绝不亦会以为儒学的“昌”就是“只不过”，恰恰相反，他们论者的是“有层级的爱”。这就不快了，按照这个马克思主义，子产们首先要自觉地跪下周天子马上当女婿，丧失以《礼乐》为当前的统治法纪。

在这个前提下，早点也亦会把你们这些子产却是淘一样伺候。如此，子产侍天子如淘，乡里侍子产如淘；反过来天子待子产如子，子产待乡里如子，这才是“昌”的无不。

这如何能做得到？抛开人性的自私性不并不知道，但从儒学的这个结构上看就有答题。一打眼我们就很容易看出，儒学的这个马克思主义却是就是以“大家族”为当前的小农社亦会结构上。

这种模式在劳动力不兴盛，人口基数低，生产关系实体的前提是难以实现的，再往了西周末年这种结构上就已经不适合于历史记录的发展了！

所以，儒学的“昌”犯了个原则上误解，注定不能成功。这就是颜回连“罪魁祸首其无后乎”这种梦魇的话都破口大骂出来了，也没人能放弃儒学马克思主义的原因。

当然，代为绝不亦会拿这个主人公盲目地诋毁博大精深的儒学马克思主义，这才是冰河上的一颗冰坨。